證，知六隨眠約部不同成二十八。部行合分證，知六隨眠約部不同成二十八。部行合分成三十六，部界合分成七十四，約部行界總成三十六，部界合分成七十四，約部行界總分隨眠成九十八，如前已辨。故對法者隨佛分隨眠成九十八，如前已辨。
故對法者隨佛聖教，推求正理分別隨眠立九十八，不可傾聖教，推求正理分別隨眠立九十八，不可傾動。然彼朽昧上座復言：雖經非無所引名相，動。然彼朽昧上座復言：雖經非無所引名相，而曾無處說此隨眠是見苦所斷乃至修所而曾無處說此隨眠是見苦所斷乃至修所斷。今應徵詰，入見道時已見苦諦未見集等，斷。
今應徵詰，入見道時已見苦諦未見集等，為有現起見所斷惑而言未拔彼隨眠耶？不為有現起見所斷惑而言未拔彼隨眠耶？不爾，何煩張戲論網。又如汝執煩惱相緣，不見爾，何煩張戲論網。
又如汝執煩惱相緣，不見所緣而得永斷。如是煩惱雖緣三諦，見苦諦所緣而得永斷。如是煩惱雖緣三諦，見苦諦時何妨頓斷。然有徵難：若見苦時便能頓斷時何妨頓斷。
然有徵難：若見苦時便能頓斷見所斷惑，見後三諦應無用者。理亦不然，彼見所斷惑，見後三諦應無用者。理亦不然，彼於此位不求見集等、不欲斷隨眠，然由先智於此位不求見集等、不欲斷隨眠，然由先智展轉引發，法爾次第見於集等。若不爾者，現展轉引發，法爾次第見於集等。
若不爾者，現觀中間求見等心應為間雜。又曾無處佛說觀中間求見等心應為間雜。又曾無處佛說隨眠有九十八，若有應說佛有說處，我則信隨眠有九十八，若有應說佛有說處，我則信受。上座如是徵詰隨眠，巨細推尋未為切中。受。
上座如是徵詰隨眠，巨細推尋未為切中。且先已辨，佛於經中說諸隨眠見苦斷等，謂且先已辨，佛於經中說諸隨眠見苦斷等，謂契經說：不見四諦久涉生死，見便都滅。如契經說：不見四諦久涉生死，見便都滅。
如何可說佛曾無處說有隨眠見苦斷等？又說何可說佛曾無處說有隨眠見苦斷等？又說於苦等有四無智，如何四無智唯見苦斷？故於苦等有四無智，如何四無智唯見苦斷？
故知定有五部隨眠。又彼詰言：已見苦諦未見知定有五部隨眠。又彼詰言：已見苦諦未見集等，為有現起見所斷惑，而言未拔彼隨眠集等，為有現起見所斷惑，而言未拔彼隨眠者。此甚浮詞，未見苦時見苦斷惑亦不現起，者。
此甚浮詞，未見苦時見苦斷惑亦不現起，應言已拔，則不應說見苦時斷。若未見苦既應言已拔，則不應說見苦時斷。若未見苦既不能拔見苦所斷一切隨眠，餘亦應然。未見不能拔見苦所斷一切隨眠，餘亦應然。
未見集等亦不能斷彼所斷得，能治彼得道未生集等亦不能斷彼所斷得，能治彼得道未生故。或彼應辯二差別因，何故隨眠等不現故。或彼應辯二差別因，何故隨眠等不現起，而一未拔餘已拔耶？故彼所詰有言無理。起，而一未拔餘已拔耶？
故彼所詰有言無理。
下页续读