聞乘者，以四諦相轉正法輪。雖是甚奇甚為聞乘者，以四諦相轉正法輪。雖是甚奇甚為希有，而是法輪有上有容，是未了義，是諸諍希有，而是法輪有上有容，是未了義，是諸諍論安足處所。世尊在昔第二時中，唯為發趣論安足處所。
世尊在昔第二時中，唯為發趣修大乘者，依一切法空無自性、無生無滅、本修大乘者，依一切法空無自性、無生無滅、本來寂靜自性涅槃，以隱密相轉正法輪。而是來寂靜自性涅槃，以隱密相轉正法輪。而是法輪亦是有上，是未了義，是諸諍論安足處法輪亦是有上，是未了義，是諸諍論安足處所。世尊於今第三時中，普為發趣一切乘者，所。
世尊於今第三時中，普為發趣一切乘者，依一切法空無自性、無生無滅、本來寂靜自依一切法空無自性、無生無滅、本來寂靜自性涅槃無自性性，以顯了相轉正法輪，無上性涅槃無自性性，以顯了相轉正法輪，無上無容，是其了義，非諸諍論安足處所。』」今此《大無容，是其了義，非諸諍論安足處所。』」今此《大品》并諸般若，皆是第二法輪所攝。問：是二師品》并諸般若，皆是第二法輪所攝。
問：是二師說，何者為實？答：二種教門、三種法輪，是就一說，何者為實？答：二種教門、三種法輪，是就一途，亦有道理。然其判此《大品經》等皆屬第二途，亦有道理。
然其判此《大品經》等皆屬第二時攝、第二法輪者，理必不然，違經論故。如此時攝、第二法輪者，理必不然，違經論故。如此論釋〈畢定品〉言「須菩提聞《法華經》說『若於佛論釋〈畢定品〉言「須菩提聞《法華經》說『若於佛所作小功德，乃至戲咲一稱南無佛，漸漸必所作小功德，乃至戲咲一稱南無佛，漸漸必當作佛』。又聞〈阿鞞跋致品〉中有退不退，如《法當作佛』。
又聞〈阿鞞跋致品〉中有退不退，如《法華經》中畢定，餘經說有退有不退。是故今問華經》中畢定，餘經說有退有不退。是故今問為畢定為不畢定？」乃至廣說。以是驗知，說是為畢定為不畢定？」
乃至廣說。以是驗知，說是經時在《法華》後，即示第二時者不應道理也。經時在《法華》後，即示第二時者不應道理也。
問，若判此經在《法華》後者，是說云何通？如《仁問，若判此經在《法華》後者，是說云何通？如《仁王經》言「爾時大眾各相謂言：『大覺世尊前已王經》言「爾時大眾各相謂言：『大覺世尊前已為我等大眾二十九年說《摩訶般若》、《金剛般若》、為我等大眾二十九年說《摩訶般若》、《金剛般若》、《天王問般若》、《光讚般若波羅蜜》。今日如來放《天王問般若》、《光讚般若波羅蜜》。
今日如來放大光明，斯作何事？』」答：摩訶般若非一眾多，有大光明，斯作何事？』」答：摩訶般若非一眾多，有在前說、有在後說。如論說言「此經二萬二千在前說、有在後說。
如論說言「此經二萬二千偈，大般若十萬偈，若龍王宮、阿修羅宮、天宮偈，大般若十萬偈，若龍王宮、阿修羅宮、天宮中者千億萬偈」乃至廣說。以是義故，不相違中者千億萬偈」乃至廣說。以是義故，不相違也。又此論云「復次有二種說法：一者諍處、二也。
又此論云「復次有二種說法：一者諍處、二
下页续读