他心智云何知境不如實者，意取極深所證他心智云何知境不如實者，意取極深所證會處，彼曰他心。若有許識，便傷他智。如無，誠會處，彼曰他心。若有許識，便傷他智。
如無，誠違自教。若他心智緣於外境，如觀心外有境違自教。若他心智緣於外境，如觀心外有境為緣，斯難避咎。了境非實固無𠎝尤，如何為緣，斯難避咎。
了境非實固無𠎝尤，如何知境不稱其實，而得名作他心智耶？此中意知境不稱其實，而得名作他心智耶？此中意言，如所證事前境不虛，由此方名是他心言，如所證事前境不虛，由此方名是他心智。爾者知於前境既不如實，於此豈得名曰智。
爾者知於前境既不如實，於此豈得名曰他心？理不如是，未閑本意。雖於他心不緣為他心？理不如是，未閑本意。
雖於他心不緣為境，似彼相狀識上現耶，是故離心無境可得境，似彼相狀識上現耶，是故離心無境可得生似彼相，然不如境，斯成本意立作他心。此生似彼相，然不如境，斯成本意立作他心。此中但是領彼似相，由此名為不如實性。雖不中但是領彼似相，由此名為不如實性。
雖不同彼，似彼相生，離心無境已共成故。能知之同彼，似彼相生，離心無境已共成故。能知之者隨境相生，如知自心，智者二心同時不共者隨境相生，如知自心，智者二心同時不共聚故。固非現在，決定應許已滅未生，但可得聚故。
固非現在，決定應許已滅未生，但可得一而為其境，體復是無。但唯自識還緣過一而為其境，體復是無。但唯自識還緣過現諸心聚法，為彰顯相領納自心，於此事中現諸心聚法，為彰顯相領納自心，於此事中世咸共許，了他心事理亦應知。爾者若於自世咸共許，了他心事理亦應知。
爾者若於自心親能了別，如何復說不如實知？為由於境心親能了別，如何復說不如實知？為由於境不實知故名為不實？為是無事將以為有，而不實知故名為不實？
為是無事將以為有，而得名為稱實知也？若爾如何得說不如其境？得名為稱實知也？若爾如何得說不如其境？
所有領納皆是其無，由彼不能了實境故。此所有領納皆是其無，由彼不能了實境故。此亦不然。不知如佛境者，此他心智，他緣青等亦不然。
不知如佛境者，此他心智，他緣青等了彼所緣，即是稱實。何以便將佛知心體自了彼所緣，即是稱實。何以便將佛知心體自性清淨，而云不知？凡云了他心，以他心為緣，性清淨，而云不知？
凡云了他心，以他心為緣，了自心相，假說知他，即彼他心自性真體是了自心相，假說知他，即彼他心自性真體是何境界。此亦不然。不爾云何？佛知他心自性，何境界。此亦不然。
不爾云何？佛知他心自性，即是離心知有。設有離心之色，佛了何傷？此即是離心知有。
設有離心之色，佛了何傷？此即心是實有，兩共許成。離心實色與理違背，即心是實有，兩共許成。
離心實色與理違背，故不同也。若爾佛了他心，應不知境，由境妄故不同也。若爾佛了他心，應不知境，由境妄
下页续读