中有其差別業性流注。然我於斯有如是見，中有其差別業性流注。然我於斯有如是見，由能殺者增上識故，斷彼相續更互相因，決由能殺者增上識故，斷彼相續更互相因，決定由此不假別事，後致終亡；當被傷時，成其定由此不假別事，後致終亡；
當被傷時，成其殺業，由斷他命此有功能，決定由斯取亡沒殺業，由斷他命此有功能，決定由斯取亡沒故。然能害者但有此力，於斷彼命與作親因，故。然能害者但有此力，於斷彼命與作親因，或時即死、或復後終，由增上識能與他識展或時即死、或復後終，由增上識能與他識展轉為害，令他後識剎那為障更不相續。亦非轉為害，令他後識剎那為障更不相續。
亦非害者但唯以意便成殺業，由此有其退轉之害者但唯以意便成殺業，由此有其退轉之義，於彼行害事乖離故。以理言之，他更不藉義，於彼行害事乖離故。以理言之，他更不藉餘緣致死，由斯必定而取命終。乘此為因命餘緣致死，由斯必定而取命終。
乘此為因命乃斷故，由斯即立殺生業道，此成無過。如是乃斷故，由斯即立殺生業道，此成無過。如是賊等隨事應知。若異此途，彼能害者於彼後賊等隨事應知。
若異此途，彼能害者於彼後時有何力用，他死之時方招殺罪？更復容成時有何力用，他死之時方招殺罪？更復容成越理之失。不假能害自身之中有其差別，而越理之失。
不假能害自身之中有其差別，而但據彼被害者身有殊異故，後死之時方成但據彼被害者身有殊異故，後死之時方成罪者，由此加功彼命斷故。此即已言，當爾之罪者，由此加功彼命斷故。此即已言，當爾之時何不死等，合以當時方便殺業，當時即得時何不死等，合以當時方便殺業，當時即得殺生之罪，死由彼故。然於後時更無異相殺生之罪，死由彼故。
然於後時更無異相是可得故，還將此理用遣餘疑。爾者猶如夢是可得故，還將此理用遣餘疑。爾者猶如夢中能害所害，身等無故，斯乃便成無業道過。中能害所害，身等無故，斯乃便成無業道過。
此由夢內識亦不能害他相續，是故於斯不此由夢內識亦不能害他相續，是故於斯不成業道；翻此覺時便成於業。已廣成立但唯成業道；翻此覺時便成於業。
已廣成立但唯是心，中無間事能成害業。是心，中無間事能成害業。且縱如斯廣陳異見，仍須執理更詰殊端。如且縱如斯廣陳異見，仍須執理更詰殊端。
如唯有識，彼他心智，為知他心、為不了耶？若言唯有識，彼他心智，為知他心、為不了耶？若言不知者，何謂了他心？此名由智了他心故，如不知者，何謂了他心？
此名由智了他心故，如其不了，便成誑妄，即此能詮於焉有失。如其其不了，便成誑妄，即此能詮於焉有失。如其知者，於離識境而領受故，所成唯識理致便知者，於離識境而領受故，所成唯識理致便乖。二事相違，如何遣難？所以云何？有深義故。乖。
二事相違，如何遣難？所以云何？
有深義故。
下页续读