金剛般若波羅蜜經
当前为 0758b 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。
- 本页内容
- 经文原文
- 藏经版页
- 0758b
- 可引用原文
- 29 行
- 全文规模
- 全经 413 稳定行段
- 责任者
- 元魏 · 菩提流支譯
- 正文语种
- 汉文
- 权利
- CBETA 授權條款;古典原文
同一作品 · TEXTUAL EXPRESSIONS
同一作品,保留不同表达。
7 种可读文本表达 · 2 种语文。异译、节本、版本与数字见证各自保留; 共享作品标识不等于逐句相同,也不表示已经逐段对齐。查看全部
同一作品 · TEXTUAL EXPRESSIONS
同一作品,保留不同表达。
7 种可读文本表达 · 2 种语文。异译、节本、版本与数字见证各自保留; 共享作品标识不等于逐句相同,也不表示已经逐段对齐。- 汉文当前阅读金剛般若波羅蜜經大正藏 T08, no. 236b元魏 · 菩提流支譯
- 汉文完整原文 · 行段试行金刚经大正藏 T08, no. 235后秦·鸠摩罗什译
- 汉文完整原文 · 行段试行金剛般若波羅蜜經大正藏 T08, no. 236a元魏 · 菩提流支譯
- 汉文完整原文 · 行段试行金剛般若波羅蜜經大正藏 T08, no. 237陳 · 真諦譯
- 汉文完整原文 · 行段试行金剛能斷般若波羅蜜經大正藏 T08, no. 238隋 · 笈多譯
- 汉文完整原文 · 行段试行佛說能斷金剛般若波羅蜜多經大正藏 T08, no. 239唐 · 義淨譯
- English完整原文 · 公版英译金刚经 · Gemmell 英译Project Gutenberg eBook 64623 · Gemmell English translation · 1912William Gemmell,英译自鸠摩罗什汉译本
卷页目录卷 1 · 大正藏 0758b
选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。
我的选文來,是名斯陀含。阿那含名為不來,實無所有能至不來,是名阿那含。」
佛言:「須菩提!汝意云何?
阿羅漢能作是念:『我得阿羅漢果。』不?」
須菩提言:「不也,世尊!何以故?
實無所有名阿羅漢。世尊!
若阿羅漢作是念:『我得阿羅漢果。』即是我執、眾生執、壽者執、受者執。
世尊!如來阿羅訶三藐三佛陀讚我,住無諍三昧人中最為第一。
世尊!我今已成阿羅漢,離三有欲。
世尊!我亦不作是念:『我是阿羅漢。』
世尊!我若有是念:『我已得阿羅漢果。』
如來則應不授我記:『住無諍三昧人中,須菩提善男子最為第一。』實無所住,住於無諍、住於無諍。」
佛告須菩提:「汝意云何?昔從然燈如來阿羅訶三藐三佛陀所,頗有一法如來所取不?」
須菩提言:「不也,世尊!實無有法,昔從燃燈如來阿羅訶三藐三佛陀所如來所取。」
佛告須菩提:「若有菩薩作如是言:『我當莊嚴清淨佛土。』而此菩薩說虛妄言。
何以故?須菩提!
莊嚴佛土者,如來說非莊嚴,是故莊嚴清淨佛土。須菩提!
是故菩薩應生如是無住著心,不住色、聲、香、味、觸、法生心,應無所住而生其心。「須菩提!
譬如有人體相勝大如須彌山王。須菩提!
汝意云何?如是體相為勝大不?」
須菩提言:「甚大,世尊!何以故?
如來說非有名為有身。此非是有,故說有身。」
佛告須菩提:「汝意云何?於恒伽江所有諸沙,如其沙數所有恒伽,諸恒伽沙寧為多不?」
須菩提言:「甚多,世尊!但諸恒伽尚多無數,何
版本与引用信息
母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。
- 经号
- 大正藏 T08, no. 236b
- 藏经版页
- 0758b
- 拼音
- 自动生成·佛教词表校正·待人工终审
研究边界
书目关系边界:Vajracchedikā/《金刚般若经》汉译组:DILA 经录和 84000 均把 T0235–T0239 与 T0220 第九会识别为 Vajracchedikā 的汉译或经会表达;平台据此共享一个规范作品实体,但完整保留各译本。T0236a/b 的署名与见证差异仍单独记录。 T0236a/b 菩提流支署名见证组:DILA 分别保存同题、同传统译者署名的 T0236a 与 T0236b;CBETA 研究讨论另提示 T0236b 与 T0237 接近且署名可能有争议,因此保留两个表达并标记待复核。 Vajracchedikā/《金刚经》印度论释家族:T1510a/b、T1511、T1512、T1513、T1514、T1515 均围绕《金刚经》形成根本颂、论、释与复注层;共同所释经典不等于同一论书,平台连接到 T0235–T0239 汉译组而不合并各论作品。
归属边界:目录保留传统译者署名;现代研究对实际译者或成书路径存在争议,平台不把传统署名当作已裁决事实。