不樂受。雖癡隨眠於一切受二緣隨增，而不不樂受。雖癡隨眠於一切受二緣隨增，而不共癡，自依而起、自力而轉，多與不苦不樂受共癡，自依而起、自力而轉，多與不苦不樂受俱。餘明了故不作是說。由可意不可意順捨俱。
餘明了故不作是說。由可意不可意順捨境有差別故，建立如是三領納性，是故但說境有差別故，建立如是三領納性，是故但說有三種受，而實受性有無量種。有餘欲令無有三種受，而實受性有無量種。
有餘欲令無實樂受及不苦不樂受。問：彼何緣說無實樂實樂受及不苦不樂受。問：彼何緣說無實樂受？答：經為量故。為契經說：諸所有受無非是受？
答：經為量故。為契經說：諸所有受無非是苦。又契經說：汝應以苦觀於樂受。若樂受性苦。
又契經說：汝應以苦觀於樂受。若樂受性是實有者，如何世尊教諸弟子觀樂為苦？又是實有者，如何世尊教諸弟子觀樂為苦？
又契經言：於苦謂樂名顛倒故。若有樂受應無契經言：於苦謂樂名顛倒故。若有樂受應無於苦，謂樂想倒、心倒、見倒。又契經說：諸有漏於苦，謂樂想倒、心倒、見倒。
又契經說：諸有漏受，苦諦攝故。此中攝者，是自性攝。非實樂受，受，苦諦攝故。此中攝者，是自性攝。
非實樂受，是苦自性。云何可言是苦諦攝？既說苦諦攝是苦自性。云何可言是苦諦攝？
既說苦諦攝故無實樂受，又相異故謂逼迫相說名為苦。故無實樂受，又相異故謂逼迫相說名為苦。非實樂受有逼迫相，如何可言諸有漏受皆苦非實樂受有逼迫相，如何可言諸有漏受皆苦諦攝？又現觀故，謂觀一切有漏皆苦，說名現諦攝？
又現觀故，謂觀一切有漏皆苦，說名現觀。若樂受性是實有者，觀樂為苦成顛倒見，觀。若樂受性是實有者，觀樂為苦成顛倒見，應非現觀，是故定知無實樂受。阿毘達磨諸應非現觀，是故定知無實樂受。
阿毘達磨諸論師言：實有樂受，經為量故。謂契經說：佛告論師言：實有樂受，經為量故。謂契經說：佛告大名：「若色一向是苦非樂，非樂所隨，有情不大名：「若色一向是苦非樂，非樂所隨，有情不應貪著諸色。」乃至廣說。又契經言：并樂并喜，應貪著諸色。」
乃至廣說。又契經言：并樂并喜，於四聖諦我說現觀。又契經說：有三種受，謂於四聖諦我說現觀。
又契經說：有三種受，謂樂受、苦受、不苦不樂受。又契經言：諸樂受生樂受、苦受、不苦不樂受。又契經言：諸樂受生時、樂住時，樂由無常有過患。諸苦受生時、苦時、樂住時，樂由無常有過患。
諸苦受生時、苦住時，苦由無常有過患。若樂受性非實有者，住時，苦由無常有過患。若樂受性非實有者，應非如苦作一類說，應於樂受作別類說，應應非如苦作一類說，應於樂受作別類說，應於苦受作別類說。又若樂受非實有性，應無於苦受作別類說。
又若樂受非實有性，應無輕安，以無因故。如契經說：由有喜故身心輕輕安，以無因故。如契經說：由有喜故身心輕安。若無輕安亦應無樂，展轉乃至應無涅槃，安。
若無輕安亦應無樂，展轉乃至應無涅槃，
下页续读